Andy Warhol a fost un grafician, fotograf şi pictor american, cea mai notabilă personalitate a curentului artistic cunoscut ca Pop Art din Statele Unite.Debutează ca grafician de reclame, execută ilustraţii pentru jurnalele de modă şi decorează vitrinele magazinelor. Este remarcat destul de repede, începe să fie apreciat, se învârte în cercuri înalte şi expune în galerii de modă.
La începutul anilor şaizeci, Warhol se apucă de pictură, ceea ce nu înseamnă totuşi că se desparte de estetica reclamei. Ciclurile de sticle Coca-Cola şi cutiile de supă Campbell's sunt produse pure ale culturii populare de masă. În scurtă vreme, artistul adaugă în compoziţiile sale bancnote, fragmente de benzi desenate şi reproduceri ale portretelor stelelor de cinema (Marilyn Monroe, polimer sintetic). Începând din anul 1962, Warhol se serveşte de seriografie şi de tiparul fotomecanic. La seriile de reproduceri executate pe baza unei schiţe de Warhol, lucrează un grup numeros de asistenţi - peste două mii de lucrări în decurs de doi ani!
Prin culori ţipătoare, stridente, prin repetarea imaginii aceluiaşi obiect sau prin ilustrarea unor acte de violenţă sau accidente, aceste opere devin ilustrarea civilizaţiei americane. Warhol locuieşte în atelierul-fabrică - "Factory" - care în scurtă vreme va deveni un loc de întâlnire pentru avangarda new-yorkeză. Din sfera activităţilor sale artistice face parte totodată şi un film experimental, executat în colaborare cu un ansamblu vocal-instrumental - "The Velvet Underground" - şi, nu în ultimul rând, producţia de videoclipuri şi creearea studioului "Andy Warhol TV". Artistul moare la New York pe 22 februarie 1987.
Dupa aceasta scurta introducere in lumea Pop Art si in lumea lui Andy Warhol, va invit sa va exprimati opinia in legatura ca poza ce urmeaza. De ce a ales banul? Banul face arta, sau arta face banul?
17 comentarii:
Primul lucru pe care il pot reprosa blogului din punct de vedere vizual este fundalul negru, foarte obositor si destul de greu de urmarit. Apoi, as vrea ca toti participantii sau colaboratorii sa fie vizibili cumva. Altfel, totul e in regula, cu toate ca prezentarea lui Warhol, oricit de provocator ar fi personajul, nu este in sine o provocare deoarece ii lipseste o directie polemica orientata. Succes, pe curind! prof. Bogdan Teodorescu.
Andy Warhol a pictat mai multe imagini ale actritei Marilyn Monroe,folosindu-se de culori, dimensiuni si formate diferite.Warhol a pictat multe celebritati si oameni influenti din istorie.Artistul era fascinat de faima pentru sine,dar si de faima pe care altii o aveau.Acesta a pictat si o versiune in alb si negru a actritei M.Monroe.Dupa parerea mea prin aceasta versiune a vrut sa exprime si latura negativa,misterioasa a fiecarui actor sau model,o latura pe care nu toti o cunosc, o latura care i-ar putea afecta celebritatea.Printr-o anumita afirmatie cred ca a incercat sa explice de ce produce mai multe versiuni ale aceleasi imagini si a spus:I do the same thing everyday.I go to work and paint.I try to turn out as many pictures as I can.I always think I don't do the first one good, so I try to do it more.Artistul afirma ca ideea pentru o pictura trebuie sa vina pe moment si cu cat planifici cum vei face pictura si ce anume cu atat va iesi mai gresita.In legatura cu poza privind mai multe versiuni ale simbolului dolarului as dori sa spun ca artistul era pasionat de puterea banului,de influenta pe care o ai in momentul in care detii o avere consistenta.Pentru a-mi sustine afirmatia va voi prezenta una din afirmatiile artistului:I like money on the wall.Say you were going to buy a 200,000$ painting.I think you should take that money,tie it up and hang it on the wall.Then when someone visited you,the first thing they would see is the money on the wall.Din punctul meu de vedere cred ca artistul a vrut sa exprime ca este o arta sa faci bani,ca banul in sine este o arta.Cred ca el ar fi fost de acord cu afirmatia ca banul face arta.Andy mai spunea si ca:Making money is art and working is art and good business is the best art.In concluzie artistul era interesat de faima, de putere si a pictat acele versiuni diferite ale simbolului dolarului tocmai pentru a arata ce inseamna puterea si cum poti dobandi ca artist faima si putere.Pentru cei interesati de subiect i-as sfatui sa caute pe net imaginea cu autoportretul artistului si cu "peretele" format din dolari.
si eu sunt de parere ca banul face totul, cel putin acum, in societatea noastra nu poti face nimic fara resurse financiare, iar dolarul reprezinta defapt ceea ce conduce lumea asta.
'Artistul afirma ca ideea pentru o pictura trebuie sa vina pe moment si cu cat planifici cum vei face pictura si ce anume cu atat va iesi mai gresita.' Sunt de acord, intrucat spontaneitatea este o dovada a creativitatii. Cu cat un artist se exteriorezeaza mai spontan, mai repede, cu atat poate transmite mai usor starea sa in momentul respectiv, prin intermediul lucrarii.
Dupa parerea mea Andy Warhol este un artist nonconformist, spontan, personal si original. Introducerea temei banului si alegerea acestuia ca element decorativ foarte atractiv este o idee originala, dar si simpla in acelasi timp. Artistul tinde sa se completeze pe sine cu ajutorul lucrarilor sale. Este curajos, si viziunea sa asupra artei este mai abstracta.
De asemenea, si Ioana are dreptate. In societatea prezentului nu se poate trai fara resurse financiare, banul fiind un factor de influenta social, psihologic etc.
Articolul mi se pare reusit, pozele sunt clare si reflecta intocmai laturile originale ale artistului.
Nu sunt subiectiva, dar daca a fi sa dau un calificativ, ar fi A. :)
fac o testare
referitor la intrebarea Ioanei, consider ca nu banii fac arta. poti avea oricati bani doresti, asta nu inseamna ca esti artist. iar daca esti artist si nu ai destiu bani, asta nu inseamna ca iti pierzi puterea creatoare,ca ca nu mai ai viziune asupra lumii. Nu banii iti dau aripi, ci creatia.
As avea cateva nelamuriri referitoare la Andy Warhol. Cum se poate numi ceea ce a creat el? Tablou? Se poate numi arta? as dori sa discutam mai pe larg cu domnul profesor despre acest aspect. Dupa parerea mea,un artist este cel care , prin creatia lui, imi transmite ceva, imi face sufletul sa vibreze intr-un anumit fel. Mie "tabloul"(?) cu Marilyn Monroe mi se pare strident, tipator.Cred ca prin el i-a stirbit frumusetea,a facut-o sa devina falsa, a transformat-o intr-o imagine comerciala.Culorile folosite obosesc privirea, iar eu nu simt nimic privindu-l.este doar parerea mea, nu inseamna ca, daca eu nu simt ceva, nu simt nici altii.pe de alta parte, in "tabloul" cu dolarul american, culorile tari sugereaza mirajul banului, forta lui de deruta. Iar faptul ca ocupa intreaga suprafat a "panzei" simbolizeaza importanta pe care i-o atribuie oamenii.
In final, as avea o intrebare: de ce a murit Andy Warhol?
Dupa parerea mea, Andy Warhol a folosit culori prea tari, prea tipatoare si prea multe in cadrul aceluiasi obiect de arta. Eu inca nu imi dauseama daca faptul ca a creat mai multe reclame il face sa devina artist. despre acest lucru as dori sa discutam mai pe larg cu domnul profesor. Nu imi dau seama daca este sau nu un artist adevarat. Dupa parerea mea, un artist trebuie sa transmita ceva. Mie, sincer, nu mi-a transmis nimic fotografia aceea cu Marilyn Monroe. Mi se pare ca, infatisand-o asa, i-a luat din frumusete, a falsificat-o,intr-un fel, a facut-o sa devina artificiala.dar poate ca nu inteleg eu, poate ca altii simt altceva.Nici nustiu cum sa numesc operele lui. tablouri, poate? le voi numi asa, pentru inceput, pana voi gasi un raspuns la intrebare.Sca ca, "ttabloul" cu dolarul american nu mi se pare atat de obositor privirii. Prin culorile acelea tari, probabil ca a incercat sa arate ca banii, in SUA, la vremea lui, erau ceva hipnotizant, care deruta.Simbolul dolarului ocupa tosata suprafata tabloului, deci cred ca avrut sa arat5e prin asta valoarea oe care i-o atribuie oamenii. referitor la intrebarea Ioanei,consider ca nu banii fac arta. Poti avea oricati bani vrei, asatnu inseamna ca esti artist.iar daca esti artist si nu ai destiui bani, asa nu iti afecteaza puterea creatoare, viziunea asupra lumii.
In primul rand as dori sa mai adaug cateva date despre acest mare grafician,despre care am aflat ca de fapt se numea Andrew Warhola si ca data nasterii sale este un mare mister, el fiind cel care s-a jucat cu aceasta informatie, sporind misterul,suspansul. Legat de "operele" sale, pot spune nu numai ca sunt interesante, insa , in principal, scopul lor a fost unul comercial. In aceasta privinta sunt de acord cu Madalina Ion, deoarece un exemplu ar fi chiar portretul lui Marilyn Moroe. Imaginea creata a fost una pentru a impresiona lumea, pentru a "se vinde" imaginea, Marilyn Moroe nefiind in realitate asa, publicitatea a schimbat-o. Rochiile, rujurile stridentesunt numai cateva dintre multiplele exemple pe care le-am putea da spre a demonstra ipoteza ca Marilyn Moroe era de fapt ceea ce se caracterizeaza prin frumusete, vulgaritate in acelasi timp, dar totodata si mult rafinament. Datorita acestor calitati prin carea ea iesea in evidenta ori de cate ori avea ocazia, toate celelate femei au admirat-o sau poate au invidiat-o si au incercat sa adopte acelasi stil( imagine comerciala deci).
Cat despre ceea ce ati postat dumneavoastra domnule profesor, pot zice doar ca nu imi place ideea aceasta de publicitate, de comercializare, mi se pare ideea in sine prea "falsa" as putea spune. Stiu insa ca acest tip de publicitate prinde bine la public insa daca as avea posibilitatea de a face o asemenea "reclama" as proceda altfel, as incerca ca totul sa para mult mai natural, nu chiar atat de plastic!
As vrea sa imi spun parerea cu privire la comentariile postate.Sunt de acord cu Cristiana in legatura cu originalitatea artistului.De asemenea sunt de acord cu Madalina Ion in privinta tipului comercial de poza si recunosc afirmatia ca tabloul trebuie sa transmita un sentiment.Totusi poate ca doar la prima vedere pictura este simpla si comerciala,cred ca unde in spatele picturii "subtextual" exista o multime de semnificatii.In functie de priceperea fiecarui om in domeniul artei,poza poate fi interpretata diferit.Tot aici as dori sa adaug parerea legata de videoclipul postat de dumneavoastra domnule profesor.Sunt de acord cu Cristina in sensul ca acest tip de publicitate prinde bine publicului,insa mi se pare un pic exagerat pentru ca se reduce adevarata fata a lui DALI,adevarata valoare artistica la o ciocolata LANVIN si la o reclama regizata nu tocmai bine.Desi firma Lanvin vrea sa se foloseasca de brandul Dali pentru a se afirma eu cred ca nu reusesc foarte mult cel putin din punct de vedere artistic pentru ca ceva nu se leaga in reclama,ceva lipseste.Este o reclama destul de superficiala care nu se foloseste de originalitate.Cam atat am vrut sa adaug.
Revin repede, repede la intrebarile voastre cu privire la Warhol si Dali. Mai intii, e demn de aflat ca arta nu are doar o componenta emotionala, cu atit mai mult cu cit se apropie de perioada avangardelor secolului al XX lea. Cautarile multora dintre artisti au inceput, poate de la cubism incoace, sa se orienteze catre transmiterea unor continuturi mai degraba obiective (vezi arta abstracta). In plus emotiile artistice nu tin doar de literatura, in sensul unor trimiteri poetice etc., etc. Cred ca lui Warhol nu i se poate reprosa talentul ori emotia, pentru ca nu acestea au fot tintele sale artistice. Cit despre Dali, lucrurile stau mai clar; imaginea ultracunoscuta a lui Dali ofera reclamei partea de surpriza care completeaza alte lipsuri. Daca ne imaginam atmosfera artistica a vremurilor in care Dali era la fel de prezent ca presedintele Americii in constiinta publica, ne dam seama usor ca nici nu era mai multa nevoie de alte interventii regizorale. E ca si cum azi, Daniel Radcliffe sau orice alta figura populara ar face reclama la un produs comestibil pe care-l recomanda doar ca "gustos", "cool", etc. Nici nu s-ar mai cere alta interventie (vezi reclama Pepsi cu Michael Jackson din perioada albumului Thriller). Inchei prin mentiunea ca moartea lui Andy Warhol nu are nicio importanta, din punct de vedere al intimplarii. Recunosc, Warhol nu e artistul meu preferat, insa nu i se poate contesta influenta puternica in arta contemporana. Atentie: arta nu mai este emotionanta, ea se defineste prin dinamica (procesul de creatie, urmarile, proiectiile). Voi reveni la tema interpretarii, receptarii si intentiilor artistice din jurul artei noi.
In primul rand, cred ca arta nu ar trebui amestecata cu banul. Stiu ca in ziua de azi conceptia tuturor este ca fara bani nu faci nimic, dar totusi arta e ceva care ar trebui sa ne "scape", elibereze de cotidian si de conceptiile gresite ale unora. In legatura cu ce spuneau Madalina si Vali referitor la tabloul cu Marilyn Monroe, cum ca ar fi mult prea comercial si ii strica ei imaginea, eu cred ca exact asta este si ideea lui Warhol. El era axat pe a face lucruri cat mai comerciale si eu spun ca i-a iesit. Si inca ceva, de ce crezi Ioana ca dolarul conduce lumea?
sunt de acord cu Alina in ceea ce priveste cocenptia banului si anume ca lumea crede ca totul se rezuma la bani si ca doar banii aduc fericirea, desi mie aceasta conceptie mi se pare eronata, si mai sunt de acord cu ea in ceaa ce priveste "tabloul" lui Marilyn Monroe. Desi, poate nu ne inspira nimic acest "tablou" realizat din culori stridente, poate altii gasesc ceva in acel "tablou" fascinant, uluitor etc.
In legatura cu imaginea banului, dupa cum s-a mai spus Warhol poate a vrut sa redea importanta acestuia in societate. Totusi, sunt de parere ca nu banii fac arta si cred ca e corecta afirmatia Madalinei Ion in ceea ce priveste aceasta idee: nu trebuie sa ai bani pentru a fi un artist bun si daca ai bani nu inseamna ca esti un artist la fel de bun.
Referitor la reclama cu Dali, as putea spune ca oamenii sunt usor influentati de orice vad la TV, si daca vad o celebritate spunand ceva despre un produs gen "Coca Cola" sau "Pepsi", omul este influentat de aceasta imagine si incepe si el sa procedeze la fel ca in reclama.
Ce am gasit eu pe youtube, cautand reclame cu Cola, a fost un mic filmulet, un fan made video daca pot sa-i spun asa, cu melodia de la Cola si imagini cu Pepsi. Multe celebritati au fost filmate cu sticla de Pepsi in mana. Evident ca omul este si el tentat sa guste din Pepsi cand vede rand la rand atatea reclame.
http://youtube.com/watch?v=dxH2JcB4R20
intrati pe link-ul acesta sa vedeti filmuletul
Banul conduce lumea pentru ca in societatea zilei de azi fara pile , relatii, BANI nu ajungi nicaieri, oricat de talentat ai fi. sunt de acord cu alina in privinta lui andy warhol, si eu sunt de parere ca ideea lui a fost aceea de a o face pe marilyn monroe foarte comerciala si falsa.
Un artist bine cotat pe aceasta piata, indiferent daca are sau nu un agent, se va “vinde” cu mult mai multa grija, desfasurand o campanie de marketing, care ar putea rivaliza cu cele organizate de firme prestigioase.
Artistii par mai curand preocupati de transpunerea ideilor decat de incadrarea in definitii si canoane stricte.
Se spune ca banii sunt radacina raului, ochiul dracului. Eu nu cred asta. Cred ca banii sunt un mijloc ce iti faciliteaza implinirea. La fel cum poti vedea adevarata natura a unei persoane dandu-i putere, cred ca un om se poate implini total doar avand bani.
M-am intrebat mereu, de ce nu exista ghiduri, pas cu pas, despre cum sa faci bani. Sunt diverse povesti, retete magice scrise de sarlatani si cu multe basme.
Celebrul Andy Warhol, in picturile sale, imbina desenul cu fotografia, folosind ca tehnica de imprimare serigrafia, pentru a produce in masa creatiile sale.
Pictura ce reprezinta sigla dolarului a fost facuta prin culori tipatoare, stridente, prin repetarea imaginii aceluiasi obiect, aceasta opera devenind ilustrarea civiizatiei americane.
Atat Warhol, cat si intregul curent pop art s-a canalizat pe sursele imediate de inspiratie, pe elementele obisnuite si usor de recunoscut de oricine din societatea americana.
Consumerismul, denumirea curentului pop art, nu este vazut ca un lucru rau, ci din contra, el este perceput ca fiind elementul ce ne uneste si pe care il avem cu totii in comun. Warhol obisnuia sa spuna ca o Coca-Cola are acelasi gust, indiferent cine esti, ea este aceeasi si pentru presedinte, si pentru vedete, si pentru vagabondul de la coltul strazii.
parerea mea este ca banul are o importanat mult prea mare. aproape totul de rezuma la bani. daca vrei sa te bucuri pana si de cele mai elementare lucruri trebuie sa ai in vedere ce trebuie sa dai la schimb. cu aceasi problema se confrunta si artistii din ziua de azi. ei trebuie sa se gandeasca si la valoarea artistica a imaginii pe care vor sa o transmita dar si la pretul cu care si-ar putea vinde compuzitia artistica. in ziua de astazi, sunt putini oamenii care pot distinge o adevarata opera de arta de o imitatie, un chici. de aceea eu cred ca, desi este pacat, omul modern se gandeste intai la bani, si dupa aceea la frumusetea unei creatii artistice. Alexandra Popa
Trimiteți un comentariu